■スレッドリストへ戻る■ 全部 1- 101- 最新50

おたまにくる

91 :59 :03/01/06 03:49
>>82
個人としてはIntel系に移行するデメリットもかなりあるとは思っているんですが
もちょっと>>48の立場で続けます。

>>67
Aについて。ベースになっているDarwin/x86以上の対応範囲は期待できない。
発表以来MacOS Xよりは地道に細かくバージョンアップしてきているので
初期バージョンに比べると格段に対応デバイスや対応Unixアプリは増えている。
しかし、問題点としてはAquaやCocoaなどのMacOS X固有機能の部分がどれだけ
実装できているかは梨さんの言うとおり何の保証もない。

この点に関しては、CocoaがOPENSTEPの宣伝文句どおりCPUに依存しない
アーキテクチャーであることを期待するしかない。以下は希望的観測でしかないけれども。
「違うCPUにAPIを移植する」という行為でみるとCocoa自体の移植は
OPENSTEP→Rapsodyの約1年弱でほぼ完了している。当時Rapsody for Intelは
Appleが公式に公開していた。噂のMarklarは、それをそのまま継続して開発していると
言われている。全く保証はないが、全く希望がないとはいえない。

問題は移行期間中に複数のプラットフォームのサポートを継続する事が
Appleの体力を大きく削ること。4400億円の現金プールに期待するしかないんだけど。

B。印刷関係では逆に徐々に古いフォーマットやフォント規格が排除され始めている。
現状のMacOS X移行が鈍い最大の要因はMacOS Xのアーキテクチャー以前に
QuarkExpressの未対応だと思われる。極論を言えばQuark次第。
他の映像関係にしてもQuarzが完全移植できれば問題は最小限にとどめる事が
できるし、最新技術の恩恵もある。A項のCocoaの移植の出来によって、デベロッパーの手間は
大幅に変わる。

92 :59 :03/01/06 04:08
(つづき)
CについてはAppleがIntel系のハードを作ったとしても「Windowsがマルチブートで起動する」って
ことはないと思う。>>58で言われている「動くソフトもMacでもWinも大差なくMacの優位性は皆無」と
言う点からしてもこれができるようにしたらそもそもMacOS X自体必要ないことになる。

D項は俺も懐疑的。プロセッサーフォーラムだかで、AMDのチップでPPCエミュレーションの
実験結果が公表されただけで、実用的な民生品には程遠い気がする。

このレスだと全く売れない商品になってしまいますが……。

俺の見解だけど、Appleはチップセットから自社開発してマザーボードを設計してファームウェアを
作ってPPCを乗せてる訳で、そこら辺のコストは無視できないと思う。
PPCのチップ単価の問題だけならIntel系に移行するメリットは弱いですが。
(小売価格の比較でしかないですがG4アップグレードカードの値段とか見るとやはり恐ろしく高い。
Xeon買えそう)




59KB
新着レスの表示

スレッドリストへ戻る 全部 前100 次100 最新50

0ch BBS 2004-10-30